Если говорить о расходах — то в Стокгольме однокомнатную квартиру можно снять евро за 400 примерно. В Киеве однушку снять например за 100 евро — весьма сложно, но допустим. Разница в 4 раза. Бензин у нас около бакса за литр, в Швеции — полтора. Коммуналка — около 140 баксов (ну типа с потолка). Итак, берем в зубы калькулятор. Средняя зарплата в Украине больается в районе 3500 гривен. Посчитать ее детально — сложно, там еще теневая экономика и.т.д. Ну короче 150 евро — это будет оптимистичный прогноз. Она в те-же 15 раз меньше чем в Швеции как и подушный ВВП. С пенсиями чуть сложнее, а пенсионеров у нас много. Но давайте посмотрим на уровень цен. Он у нас разве в 15 раз ниже чем в Швеции? Да отнюдь. Ну в два раза, может быть… Если повезет. Если забыть про эти все цифры и измерять доход в брутальной колбасе, бензине или коммуналке то доходы населения раз в 5-7 ниже чем в Швеции.
Но это еще не все. Доходы у нас может быть и меньше, но не физиологические потребности. Украинцу нужно столько-же еды воды и тепла как и шведу. Называется «прожиточный минимум», и это даже не стоимость жизни а стоимость просто выживания. В Украине он на сегодня официально составляет 50 баксов грубо. Что курам на смех, если учесть что только одна коммуналка будет столько стоить уже этой осенью. Не может человек выживать за цену 3-х канистр бензина, ну вот просто никак не может. Но выживает, как это ни странно. Что сильно отражается таки на структуре расходов, и это ключевое тут слово. Грубо говоря — так как украинец выживает на 150 евро в месяц — так может выжить и швед. И ему это обойдется в 300 евро. Ну пусть даже в 500. Но у шведа при этом еще останется 1500 евро от его средней зарплаты, а у украинца — дуля с маком, и скорее всего долги. Отложенные затраты. Не сделанный ремонт, недолеченная болячка, невыплаченный кредит. И эти «отложенные расходы» будут кстати приносить дополнительные издержки.
Итого, вот с тех 1500 евро которые еще остались у шведа — он таки может себе позволить заплатить налоги. Он может себе позволить просто заплатить их в казну, или он может что-то на эти деньги купить. Создав на рынке спрос, дав кому-то заработать, и потом снова таки заплатить налоги. Он может положить их в банк, а банк этими деньгами прокредитовать бизнес, и построить новый завод, или усовершенствовать старый. А это кстати рабочие места. А украинец ничего такого сделать не может, ибо у него уже тупо не осталось денег. Потому например в Швеции можно облагать высокими налогами всякую роскошь, «антиэкологические товары» и прочее такое, потому что шведы их могут купить, и тем самым заплатить налоги. Украинец ничего такого себе купить не может, и потому подобные налоги ничего не принесут в казну. Тут мы сталкиваемся с проблемой внутреннего рынка и платежеспособного спроса на нем. Который не даром считается важным макроэкономическим показателем. Но Карго-культуристы об этом предпочитают не вспоминать, хотя в принципе любят козырять всякими умными словами.
Ну если вы хотите умных слов — то у меня их есть. Есть такое понятие как «рынки с неэлластичным спросом». Это то что ты все равно купишь, потому что деваться тебе некуда. Еда, лекарства, бензин тот-же, потому как без транспорта — не может экономика существовать. Услуги естественных монополий, потому что без света и тепла — тяжело жить в 21 веке особенно в городах. Заплатят все равно. Вот она, волшебная находка для фискалов. И именно туда они обратили свои взоры. И именно потому в Украине жизнь всего-лишь в 2-3 раза дешевле чем в Швеции, тогда как стоимость труда — ниже в 15 раз. Казалось-бы так не бывает, и стоимость жизни должна формироваться тем самым трудом, который у нас неприлично дешев. Но все наоборот происходит. Проблема в том что те самые «рынки с неэлластичным спросом» и формируют главным образом ту самую «себестоимость выживания». И именно там «берут свое» фискалы.
Но при этом не остается у людей свободных средств. Средств что-бы создать на рынке платежеспособный спрос, и потому на рынке где нету спроса — трудно заработать. А если нельзя заработать, то с чего платить тогда налоги? Если нету свободных средств (и прибылей у предпринимателей тоже) то где брать инвестиционный ресурс? Правильно, негде. И потоу его нету, потому не создаются рабочие места и не увеличивается эффективность производства. Потому инвестиции не порождают спроса например на оборудование, технологии и прочее такое, и на этом никто не зарабатывает. И по итогу не платит налоги. Государство и народ сошлись в смертельной битве за три корочки хлеба, но к экономике этот процесс вообще ничего общего не имеет.
Итого, шведы не потому живут богато что платят много налогов, а потому они платят много налогов что живут богато. Имеют высокие доходы, причем высокие относительно «минимальной стоимости выживания» а не просто в абсолютных цифрах. Абсолютные цифры там не показательны. Не даром экономисты придумали «прожиточный минимум», и очень близко с ним связанный «необлагаемый». В нас необлагаемый минимум сколько там? 17 гривен? Его установили в те времена когда за бакс давали полторы гривни, и кстати многие жили на 20 баксов в месяц. Это не был прожиточный минимум даже тогда, но тогда это была его примерно половина. Сегодня при прожиточном минимуме даже официальном — это почти в 100 раз меньше. И прожить на тот «минимум» совершенно невозможно кстати, реальный «минимум» что позволяет выжить — думаю 2-2,5 тысячи гривен. Если туда еще учесть субсидии на коммуналку и прочую гречку, без которых выжить нельзя на пенсию. Это 150 «необлагаемых». Те 17 гривен давно превратились в виртуальность, в 0. Не выполняющий своих функций.
Не имеет никакого абсолютно смысла облагать налогами те деньги что идут на минимальное физиологическое выживание. А потом еще и доплачивать шоб не сдохли слишком быстро, из того самого бюджета что наполняется налогами. Это вообще не налоги, и не база налогообложения на самом деле. Потому когда нам всякие карго-культуристы рассказывают о уровне галогов в Швеции или Германии — нужно правильно определять базу налогообложения. Реальное превышение доходов над минимальной стоимостью жизни. И тогда все их построения — приобретают совершенно другой вид и звучание. Тогда получается что никакой у нас не евросоциализм, а чистая сказка про Синьора Помидора. С налогами на дождь, ветер и вообще на воздух. Потому что очень нужны деньги, но жадность как известно ведет к бедности.
Мы видели уже много примеров когда идеалы культа Карго вместе с рекомендациями МВФ и прочим дебилизмом заставляли повышать налоговое давление на доходы что с трудом превышали прожиточный минимум (если вообще его превышали). Результаты каждый раз были яркими, но однообразными. Дефолт и социальные бунты. Ибо такой способ действия никак не приводит к наполнению бюджета, а напротив, росту на него социальной нагрузки. Вместе с угнетением внутреннего рынка и инвестиционной активности. Стагнация, стагфляция и пиздец. И мы верно идем этой дорогой, семимильными шагами просто. И все равно у нас множество народу кричит «дерите них, дерите с них гуще». Ибо мол социальная справедливость….
Должен я вам заметить что социальной справедливостью там даже и не пахнет. Там все наоборот. При таком уровне налогового пресса — ни о каком обложении прибыли (и даже дохода) речь не идет. Идет в ход обложение расходов, то бишь покупки булки хлеба. Оно-же «косвенное налогообложение», помните такой термин? И обложении именно рынков с неэлластичным спросом, ибо все другие — просто тупо схлопываются в ответ на смелые фискальные новации. То бишь облагается то самое «критичное потреблление». И я хочу сильно огорчить господ этатистов, средний буржуй жрет молока и хлеба отнюдь не больше чем средний пенсионер. То бишь уровень «неизбежного потребления» у него вообще никак не коррелирует с уровнем его дохода. Он может заработать миллиарды, и купить на них английский футбольный клуб, но если он и заплатит при том налоги — то в английскую казну. Господа этатисты с тех денег не увидят ничего.
И даже если он потратит те деньги в стране, то он сможет в значительной степени избежать всех фискальных капканов. Именно потому что та покупка не есть для него неизбежной и срочной. Он имеет свободу маневра, и он ею обязательно воспользуется. Вы затрудните для него покупку мерседесов — он купит дом. Прижмете дома — он купит айфон будущей модели. Прикроете айфоны — он граязно вас обматерит и переедет жить в турецкий отель, что кстати уже дешевле чем жить в Киеве. И будет оттуда по айфону и аймаку — голосовать в ВР, руководить бизнесом в Житомире или писать на яве для китайцев. И налоги кстати платить туркам, те самые, косвенные как минимум. А уважаемые господа этатисты будут сосать хуй, и облагать очередным налогом пенсионеров, дабы покрыть расходы на усиление фискальных служб и отдать МВФ долги. И все равно закончится дефолтом. В том нет социальной справедливости, в том социальный дебилизм и культ Карго, ага.