Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, брат бизнесмена Юрия Ковальчука, которого называют одним из наиболее приближенных к Владимиру Путину людей, предложил разделить российскую науку на пять кластеров, якобы по примеру научных центров в Германии.
Первая группа, по его замыслу, должна объединить организации, создающие и эксплуатирующие «уникальные научные установки» и финансироваться за счет госзаказа. Это «непрозрачные» деньги, которые распределяются без реального конкурса и экспертизы научного сообщества. Во вторую группу рекомендуется включить «научные организации, осуществляющие фундаментальные исследования». Отмечается, что проекты из второй группы, помимо бюджета могут финансироваться за счет грантов, а также участвовать в международных научных проектах. В третью группу предлагается включить организации, изучающие «глобальные социально–экономические процессы». В четвертую группу — организации, осуществляющие прикладные исследования, половину финансирования должны обеспечить гранты и заказы промышленных компаний. В пятую группу предлагается объединить Московский, Санкт–Петербургский и другие университеты, а к их финансированию привлекать «разные источники».
У научного сообщества вызвала возмущение новая бессмысленная и никак не обоснованная реформа, уже не первая за последнее время, которая, по словам самих ученых, в очередной раз помешает им работать. «Клуб 1 июля», куда входят ученые и члены–корреспонденты РАН, обратился к Мишустину с просьбой остановить уничтожение Ковальчуком единого научного пространства России.
Ковальчука называли одним из авторов реформы Академии наук и научных институтов, которая подвергалась резкой критике в научном сообществе. Он является членом–корреспондентом Академии наук, однако на выборах в академики его кандидатуру не поддержали.
Ковальчук известен также разными антинаучными высказываниями. В частности, 30 сентября 2015 года, выступая перед членами Совета Федерации России, он заявил, что некие враждебные России силы, в частности в США, ставят перед собой цель «создать принципиально новый подвид Homo sapiens – служебного человека». Этот «служебный человек», по утверждению Ковальчука, обладает ограниченным самосознанием, его размножение находится под внешним контролем, а кормом ему служат генно–модифицированные организмы.
«У Ковальчука основной аргумент в том, чтобы сделать как в Германии. Почему мы должны делать так, как в Германии? У нас есть своя традиция и свои формы, в которых развивалась наука. В этом смысле сама логика заимствования чужого опыта — мы прошли эту стадию. Петр привез на нашу почву Академию, она прижилась и должна дальше развиваться. Второй вопрос в том, что эти предложения идут в логике реформы 2013 года, которая называется «Реформирование Академии наук», а фактически её разрушение, потому что она оторвала исследовательские институты от её высшего штаба. Это, по сути, штаб без армии.
Наука — это дело ученых, кто занимается наукой, во всяком случае её фундаментальной частью.»
нОучные учОные негодуют: они хотят быть Британскими УчОными (ТМ), с блэкджеком и шлюхами
Работа друга Путина М.В. Ковальчука сводится лишь к имитации бурной деятельности
Открытое письмо членов академического Клуба 1 июля Председателю правительства РФ М.В. Мишустину об очередных инициативах М.В. Ковальчука
Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!
Мы обеспокоены и огорчены Вашей готовностью серьезно обсуждать инициативы чл.–корр. РАН М.В. Ковальчука по коренному преобразованию научной сферы России. Они показывают, что реформаторский зуд академических неудачников, приведший к катастрофе в этой области и к потере Россией передовых позиций в мировой науке, никуда не ушел и продолжает пользоваться поддержкой первых лиц.
Напомним, что на протяжении последних 15 лет вся крайне активная «работа» М.В. Ковальчука сводится лишь к имитации бурной деятельности и вбросу «новых прорывных предложений», примерами которых являются призывы бросить все силы сначала на нанотехнологии, затем на природоподобные, когнитивные технологии, а теперь на «мегасайенс». Короче: ВРЕМЕНИ НА РАСКАЧКУНЕТ, НУЖЕН РЫВОК, ПРОРЫВ И ВСЕОБЩАЯ ДЕФЛОРАЦИЯ. Единственным результатом этих потуг стали потерянные для дела годы и введение в оборот абсолютно нелепых словосочетаний (например, Центр нано–, био–, информационных, когнитивных и социогуманитарных наук и технологий (НБИКС–центр)).
Все реальные дела провалены: например, несмотря на данные более 10 лет назад обещания, реактор ПИК так и не превращен в работающую научную установку, реактор ИР–8 в самом Курчатовском институте почти не функционирует, да и синхротрон в Курчатовском институте, который должен был стать «флагманом» для аналогичных проектов, дает весьма скромные результаты. Стараниями М.В. Ковальчука в Российской Федерации слово «мегасайенс» звучит уже несколько лет, и за это время во многих странах уже запущены крупные научные установки, дающие реальный научно–практический результат, а не пополнение словаря новояза.
Извлеченные из–под сукна хорошо известные и давно отвергнутые предложения М.В.Ковальчука направлены на уничтожение единого научного пространства России, и без того уже утратившего важные форпосты в бывших союзных республиках и других в прошлом союзных нам государствах. Дробление российской науки на пять недееспособных фрагментов в условиях катастрофического недофинансирования необратимо низведет Россию на уровень третьесортной державы.
Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности. В условиях расширяющихся санкций и ограничений к доступу технологий из–за рубежа это скоро приведет к деградации и в гражданской экономике, и в оборонной промышленности.
Мы понимаем, что Вы вынуждены прислушиваться к мнению М.В.Ковальчука, стремящегося любым путем подмять под себя всю российскую науку. Но мы просим Вас помнить, что на посту Председателя Правительства России Вы несете ответственность перед нашими предками, современниками и потомками за судьбу великой цивилизации и не должны руководствоваться сиюминутными интересами сегодняшних дворцовых фаворитов. Такое отношение к науке со стороны Правительства – печальный итог ревизии приоритетов в развитии страны, быстро утрачивающей ориентиры и позиции в сложном и конкурентном мире. Пока еще в Ваших силах остановить этот процесс.
Академики РАН
В.М. Алпатов
А.Е. Аникин
Ю.Д. Апресян
В.В. Бражкин
В.А. Васильев
А.А. Гусейнов
В.В. Дмитриев
Ю.Л. Ершов
В.Е. Захаров
Л.М. Зеленый
Ю.А. Костицын
Е.А. Кузнецов
А.П. Кулешов
А.М. Молдован
Р.И. Нигматулин
В.А. Рубаков
М.В. Садовский
А.А. Старобинский
Р.А. Сурис
С.М. Толстая
Е.А. Хазанов
А.В. Чаплик
Е.М. Чуразов
М.И. Яландин
Члены–корреспонденты РАН
Л.Я. Аранович
П.И. Арсеев
А.А. Белавин
Е.Л. Березович
А.Б. Борисов
Л.И. Бородкин
И.В. Волович
М.М. Глазов
Н.П. Гринцер
А.В. Дворкович
А.В. Дыбо
А.В. Иванчик
А.И. Иванчик
Ю.Ю. Ковалев
А.А. Котов
И.Ю. Кулаков
А.А. Масчан
О.Э. Мельник
И.А. Некрасов
П.Н. Пахлов
А.А. Пичхадзе
В.В. Пухначев
А.Б. Пушкарев
В.И. Ритус
Н.Н. Розанов
А.А. Саранин
Р.Л. Смелянский
Г.С. Соколовский
О.Н. Соломина
А.Л. Топорков
Ф.Б. Успенский
В.С. Фадин
Д.Г. Яковлев
Профессора РАН
С.А. Бурлак
А.С. Десницкий
Э.С. Закиров
И.Н. Зилфикаров
И.М. Индрупский
Н.Ю. Песков
Т.К. Пинегина
А.А. Ширяев
—-
https://polka.d3.ru/novyi-god-novaia-nauka-2096127/
