Прежде всего, надо сказать, что ноучный синтез представления из фактов отличается от житейского обобщения. Если первый путь приводит к созданию целостной картины мира в голове, то второй ни к чему не приводит, кроме образования в той же голове копролитов.
Конечно, путь обобщения привлекателен для тупых и ленивых, потому что упрощает понимание мира, позволяя оперировать примитивными понятийными блоками типа «все бабы бляди», а если где-то, что-то, каким-то углом в картину мироздания не влезает, цепляясь за косяки реальности – то всегда можно забить его туда молотком.
Но мы не будем лениться и обобщать. Не будем обобщать всех обитателей Страны Говорящего Хлопка одним словом «вата».
И сейчас я докажу, что проблема обобщения далеко не надумана.
Даже википедия, далеко не эксперт в вопросе, назовет вам не менее десяти видов ваты:
« (…) шерстяную, шёлковую, пуховую, хлопковую, льняную, пеньковую, сосновую, асбестовую, и искусственную —целлюлозную, стеклянную, металлическую, шлаковую, базальтовую (…)»
Конечно, так и подмывает вся российскую вату назвать «шлаковой» (уж больно красиво звучит), хотя сама себя она считает, небось, резкой до поноса стекловатой. Вот она, ловушка обобщения! К тому же, какой именно категорией ватой их считать, соглашаясь на такую классификацию? Естественной или искусственной?
С одной стороны, конечно, надо считать естественной, поскольку вся она естественным путем у мамки через одно место вылезла, не в колбе же этих мутантов вырастили. С другой – так и не ватой же они родились, в самом деле! Нормальные родились дети, веселые бутузы. Некоторых я помню, будучи еще пионером – детей, лишенных детства в Воркуте привозили в Киев, в летний городской пионерский лагерь, и они называли Днепр «морем», потому что там песчаные пляжи и теплая вода. Нормальные были дети, только бледные немножко, и какие-то наляканные чуток (наверное, потому что летом ночью было темно, а они к этому не привыкли). Но люди же были, однозначно люди!
А вату из них сделали уже потом, явно искусственным путем, инъекцией в мозг вытяжки из семян холопка рассийского обыкновенного.
Поэтому данную классификацию мы сочтем механистической и натянутой на вопрос, как гондон на мяч. Попробуем другую, из той же википедии:
«(…) Естественная вата по назначению разделяется на одёжную, мебельную, техническую (термоизоляционная, огнестойкая и др.), прокладочную, листовую клеёную и медицинскую (…)»
Ну, тут уже кое-что, но тоже не ахти.
По происхождению из ватника, кацапской вате явно подходит «одежная», хотя по способу использования собственными властями больше подходит «прокладочная» (в гигиеническом смысле), а по уровню значения в гражданской жизни собственной страны «мебельная».
Опять же сама вата, валяясь на диване, и будучи даже ватой не из ватника, а из зассаного матраца, будет утверждать что она ебануться какая «огнестойкая». Даже если армию откосила по энурезу.
Эмоциональные дискуссионные определения типа «кацаповата», «пиздовата», «придурковата» я вообще не рассматриваю как ноучные, и предостерегаю от них вас. Не выдавайте эмоции за факты, потому что эдак можно докатиться до ебаного солипсизма, и тогда окажется, что вата находится в голове у кацапов, которые, в свою очередь, находятся у нас в голове. Ergo: выходит, вата кацапов находится у нас в голове?..
Да ну его нахуй такое «эрго»…
Поэтому наша задача – разобраться в проблеме холодно и беспристрастно, как и подобает настоящим учоным.
В общем, от традиционных, в том числе справочных, классификаций ваты, судя по всему, придется отказаться, и искать собственные решения.
