Просвещение и пропаганда

0

«Важнейшим из искусств для нас сейчас является пропаганда, а вовсе не просвещение.»
(считайте, что В.И.Ленин — я пока побуду за него)

Их часто путают, обычно специально. Еще чаще противопоставляют, объявляя задачей русской интеллигенции* благородное просвещение народа и оставляя, соответственно, неблагородную пропаганду неинтеллигенции (Крушевану–и–Пригожину). Хороший пример результатов такого подхода дали т.н. народники прогрессистского 19 века, которые, в массе, думали, что (именно в то время, именно в России) вот чего остро не хватает народу — это просвещения. Они пошли в народ его просвещать. Народ их отлавливал и сдавал в полицию. Как вы помните, этот опыт тогда никого ничему не научил, так что и сейчас не надейтесь. Не научитесь вы. Любители извлекать уроки из текстов могут прекратить читать прямо на этом месте. Остаются те, кому нравится субъективно чувствовать себя умнее других.

Так вот, просвещение.

Просвещение — распространение знаний и культуры (Википедия + 100500 словарей).

Так вот, пропаганда.

Пропаганда — распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения (Википедия + 100500 словарей).

Сразу обращу внимание: определения как просвещения, так и пропаганды не подразумевают (а) распространение заведомо ложных сведений и (б) полезность распространения для общества в целом. Оба вида деятельности, в принципе, не являются ни заведомо позорными, ни заведомо полезными. Ты можешь, скажем, пропагандировать отказ от каннибализма и можешь распространять знания о вреде марихуаны среди алкоголиков. Оба примера настоящие и относятся к нашему времени. Что легко заметить — разницу в целеполагании. Об этом мы и поговорим.

Дам исторический пример того, как выбор сказывается на судьбе выбирающего. У меня их много, возьмем один сюжет, близкий современным реалиям в РФ — реваншистской диктатуре на пути к переформатированию страны с потерей территории. Два выдающихся деятеля культуры с очень сходными политическими взглядами, но решивших для себя, частью по выбору, частью по обстоятельствам, дилемму просвещение/пропаганда по–разному. Марлен Дитрих выбрала пропаганду, уехала из страны и успешно использовала свои талант и славу в пропагандистских целях. Ее поведение всегда считалось морально и политически безупречным. Карл Орф остался в стране заниматься композицией и музыкальным просвещением народа. Того самого народа, который, по ходу просвещаясь, захватывал чужие территории и гнобил евреев с цыганами. Он сотрудничал с «Белой розой», там были его друзья, они его после ареста не выдали, а потом их расстреляли. Так что печать «коллаборанта серого списка» осталась на Орфе навсегда. Заметим, что в истории культуры остались и «Лили Марлен» в исполнении Марлен Дитрих, и «Кармина Бурана» Орфа. Так что мы здесь собрались не для того, чтобы осудить Пастернака и Шостаковича за то, что они развлекали убивцев. Оба пути возможны, однако надо понимать разницу в их смысле, уместности и последствиях.

Хорошо известно (да, и причины тоже), что в (широко понимаемом) культурном отношении Россия и Восточная Европа в целом не самостоятельны; они просто — интеллектуально и политически отстающая часть «Большой Европы» (т.н. Западной цивилизации). В России, к примеру, еще завершается безумно затянувшийся переход от рабства к феодализму, поэтому применимый здесь исторический опыт — это опыт европейского феодализма. Невозможно не заметить, насколько нелепо выглядят сравнения одновременно происходящих событий в РФ и США. Это не случайно, страны находятся в одном физическом, но разном историческом времени. Интересно, что такую разницу чувствовали в свое время талантливые политические интуитивисты, выросшие в диктаторов–людоедов — Наполеон и Боливар. Они оба, независимо, высказывались, что в Северной Америке они бы обращались с народом по–другому, чем со своими, соответственно, быдлофранцузами и быдлометисами.

Так вот, еще Кант считал, что для просвещения требуется свобода. При наличии свободы «публика может себя просветить сама», а вот при ее отсутствии под видом просвещения людьми будут манипулировать «поставленные над толпой опекуны». Свобода же вырастает из несвободы под влиянием именно пропаганды — целенаправленной деятельности по изменению общественного консенсуса. Пропаганда может мимикрировать под просвещение в целях самозащиты, однако люди ей занимающиеся должны, в целях эффективности, осознавать характер своей работы. Что собой представлял Век просвещения, просвещением ли занимались Просветители? Вопрос странно звучит на русском языке, потому что Россия счастливо пропустила Век просвещения. Но в других локациях он таки имел свое историческое место. Да, конечно, энциклопедисты непосредственно занимались подготовкой своих недовикипедий. Но зачем? Их осознанной целью было изменить отношение общества, и особенно руководства, к знанию, объективной реальности, что бы, в идеале, вело к подгонке организации общества к объективным нуждам людей. То есть распространение знаний имело сверхзадачу — изменить общественное сознание, увести его из мира грез (сейчас мы их называем фейк–ньюс), в котором Европа пребывала всё Средневековье.

Забавно, как, в силу задержки развития, некоторые политические дискуссии аж 16 века актуализировались в СССР. В одно и то же (средневековое) время были высказаны две принципиально разные идеи насчет правильного руководства. Эразм утверждал, что даже неизбранный (напомню — тогда только такие и были) руководитель как христианин должен править своим народом в интересах этого народа, и наиболее эффективно правление, когда правитель народом любим. Макиавелли, напротив, утверждал, что достаточно хитрости, подлость только помогает, а ответственность мешает, и наиболее эффективно правление, когда правителя народ боится. Исторически, при жизни Эразма загнобили, но потом в Европе стали ценить гораздо выше Макиавелли. Так вот, в Краснознаменном институте в те времена, когда там обучался Путин В.В., как везде, был свой самиздат и была своя «дополнительная литература», типа, открывающая глаза. Самиздат будущих шпионов, конечно, ограничивался текстами типа «Маркиза де Рошефора», а вот в качестве дополнительной, но всеми внимательно изучаемой литературы там фигурировал именно Макиавелли. Про то, что это не великая древняя истина, а типа пол–дискуссии, будущие шпионы понятия не имели, им это не объясняли. Понятно, откуда что взялось, вот эти понятия о нормальности у людей, живущих по понятиям? Вы их теперь уже не переубедите, у них же все получилось (напомню, что Сталин поверил в марксизм именно потому, что у их банды все сработало, и начальник его убедил, что это — от правильности учения). Все, что можно сделать — работать над изменением парадигмы, общественного сознания, с тем, чтобы вся хунта с ее неизлечимой придурью оказалась так же несовместима с народом, как предыдущее Политбюро.

Почему все–таки пропаганда именно сейчас для России представляется более важной, чем просвещение? Замечу, что я сам занимаюсь именно просвещением (правда, не только и не столько в РФ), и такими заявлениями вроде как дисктредитирую собственную работу. На самом деле меньшая важность в конкретный момент не означает общей ненужности. Дело именно в сегодняшнем историческом моменте. Мы помним, к каким жертвам привел распад СССР, к которому население оказалось психологически неподготовленным. Желательно избежать такой массовой потери ориентиров путем культивирования других систем ориентиров. Это делается путем пропаганды, не просвещения. Мы помним как сильно помогла, например, всеобщая грамотность в СССР при отсутствии доброкачественного материала для чтения. Или образование, носители которого поголовно погибали на фронте / в лагерях, не имея понятия о том, что вокруг происходит. Пропаганда, в случае успеха, приводит к политическим изменениям, которые делают просвещение куда более осмысленным.

Важно понимать (ТМ), в какой исторической ситуации находится сейчас Россия и чего можно ожидать. Это — ситуация затянувшегося распада империи, который исторически неизбежен. Все империи жили ограниченное время (исключение — Китай, по причинам не применимым к России), у них есть внутренние причины нестабильности, и когда распад начался, он обычно идет далеко. Мы не знаем, где он остановится, какой территориально будет Россия будущего, и каков будет статус частей нынешней огромной, малозаселенной территории. Не столько знание истории, сколько ощущение исторической нестабильности, делает нынешнее руководство России таким нервным, не верящим своему народу, полагающемуся только на военную силу. Весь это rat fuck последних лет, постоянные нападения на соседей с захватом территории — явный карго–культ царизма, практиковавшего то же самое, но в гораздо более серьезных масштабах. Чем–то это напоминает предчувствия и соответствующее поведение николаевского режима перед катастрофой. Тогда начальство тоже думало, что историю можно перехитрить территориальными заватами, например, «проливов». Помните, чем дело кончилось? Николай сам загнал себя и свою семью в тот подвал — это ведь его спецслужбы спровоцировали 1МВ. Неприятно видеть, что сейчас идет движение в том же направлении.

Может ли тут помочь какое угодно просвещение? Подумайте еще, как оно выглядит со стороны (пострадавших народов): то, что во время колониальной экспансии СССР в Европу там работал замечательный популяризатор физики Перельман, чему оно помогло? Даже ему самому не помогло. Это не означает, что он занимался ерундой. Это означает, что в определенные исторически времени и месте важаное бывает неважным. Помните, я упоминал Орфа? Как–то сходил я в местную оперу на поучительное представление: в первом акте одна одноактная опера, во втором другая. Первая была комическая опера Орфа, написанная и поставленная впервые в нацистской Германии, без проблем. А вторая, ради которой я и пошел в наш театр, была «Der Kaiser von Atlantis» Ульмана и Кина — та самая постановка из Терезина, с генеральной репетиции которой весь ансамбль отправили в газовку. Они обе технически были на одном, хорошем уровне. Но вот история как–то расставила их по разным местам.

Что реально может помочь, отвести рок, повторение катастрофы 1МВ с ядерным оружем? Мы не можем изменить русское начальство — оно всегда было таким как сейчас. Только изменение народа, его психологии, его отношения к жизни, что может привести к власти другой тип начальства или каким–то другим способам сбить растущее цунами. Средство тут — только пропаганда. А вот если удастся спастись, то и просвещением можно будет заняться.

**************************

*Напомню, что интеллигенцию придумали в 19 веке поляки, Бронислав Трентовский и Кароль Либелт; Петр Боборыкин позже популяризировал концепцию на русском языке — в то время, когда численность этой социальной группы в РИ составляла около двадцати тысяч человек.

Копия вне юрисдикции РФ: https://ria–rosbolt.medium.com/просвещение–и–пропаганда–47f53fa53449

https://polka.d3.ru/prosveshchenie-i-propaganda-2109462/